|
|||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||
Agregar a favoritos
Página de inicio
| Sumario | ||
 |
||
| Cartas al Director | ||
|
||
| Prensa | ||
|
||
| Artículos | ||
|
||
| Firmas invitadas | ||
|
||
| Contraportada | ||
|
||
| Encuesta | ||
|
||
| Chat | ||
|
||
| Foro | ||
|
||
| Compras | ||
|
||
| Directorio | ||
|
||
| Medios | ||
|
||
| Postales | ||
|
||
| Libro de visitas | ||
|
||
| Buscanoticias | ||
|
||
| Enlázanos | ||
|
||
|
||
|
|
||
|
||
| Servicios | ||
|
||
| Buscador | ||
|
||
| Tiempo | ||
|
||
| Loterías | ||
|
||
| Euroconversor | ||
|
||
| Once | ||
|
||
| Callejero | ||
|
||
| Carreteras | ||
|
||
| Pags. Blancas | ||
|
||
| Mapa de virus | ||
|
||
| Ocio | ||
|
||
| Reflexiones | ||
|
||
| Humor | ||
|
||
| TV online | ||
|
||
| Cine | ||
|
||
| Teatro | ||
|
||
| Salud | ||
|
||
| Radio online | ||
|
||
| Consciencia | ||
|
||
| Informática | ||
|
||
| Montañismo | ||
|
||
|
||
|
|
||
|
||
| Encuesta | ||
|
||
 |
¿Va Rajoy por el buen camino? |  |
 |
||
| Firmas Invitadas - Edición Nº 95 Semana del 26/12/2003 |
|
|||
 |
|
|
||
| Habla el filósofo Gustavo Bueno: «Si España pierde el derecho de veto en Europa, sencillamente desaparece» | ||||
|
||||
|
||||
|
G
ustavo Bueno, al mediodía del 24, en Oviedo, en el despacho que utiliza habitualmente en la fundación que lleva su nombre.
El tiempo está dando la razón a Gustavo Bueno, al menos en sus críticas al europeísmo ingenuo y a cuenta de sus advertencias sobre el peligro que corre la unidad de España. En la mañana de ayer, en Oviedo, en su despacho de la fundación que lleva su nombre, el filósofo asturiano reflexionó en voz alta sobre las últimas novedades del panorama político español, que incluyen, claro, la formación de un nuevo Gobierno catalán donde se habla abiertamente de separarse de España. Una entrevista quizá como contrapunto a la clásica película navideña «Qué bello es vivir». -Las polémicas políticas empiezan por la cultura y... -Acabo de oír a Cristina Alberdi, hablando del euskera, y decía que había que defenderlo porque es una realidad cultural. Lo decía así, con todo el aplomo. Creía que había dicho algo, pero no había dicho absolutamente nada. La gente habla sin control alguno. Es como un alcalde que trae una orquesta de Londres, se gasta cinco millones y lo justifica diciendo que es cultura. O sea, que Mozart es importante porque es cultura, en vez de decir que la cultura es importante porque ha dado a Mozart. También la silla eléctrica es cultura. Cultura es una palabra que no dice nada, pero lo justifica todo. Hay una gran confusión, a mí me dicen que como me hice viejo soy del PP. Hacen tablas de clasificación. Como si se fuera del Barça o del Madrid. Sobre todo en Internet, me dicen que me hice viejo y por eso soy conservador. Es gente que no se entera de nada, ni sabe nada de la izquierda ni de la derecha, nada de nada. -Cataluña se va. -Es gravísimo lo que ha hecho el PSOE. Carod-Rovira saca sólo 15 diputados y le hacen conseller en cap, y le dan el protagonismo máximo. Plantean el Estado federal. Llamazares dice que IU no comparte el «plan Ibarreche». Pero lo que quiere es 17 «planes Ibarreche». Quiere 17 autonomías soberanas. Por fortuna, creo que hay dos planos. Uno es pragmático, del día a día, de la real politik. Y sobre ese plano vuelan unas corrientes ideológicas. -¿Qué corrientes ideológicas? -Es un ejercicio interesantísimo ver qué idea tiene cada cual de Europa, de España y de Franco. El otro día, en un periódico, escribían los presidentes autonómicos sobre España. Algunos afirmaban que España es la Constitución. Hombre, eso no lo dice ni Habermas. Como si España hubiese empezado en 1978. Hablan de las reglas de juego que nos hemos dado, como si España fuese el parchís. Dicen que la Constitución se alcanzó por consenso. Sí, pero no es arbitraria. Una vez que empieza el juego no se pueden cambiar las reglas. En el Cratilo se plantea esto. Se dice que el lenguaje es arbitrario, que depende sólo de unas reglas de juego. «Puedo llamar a mi esclavo como me apetezca». Los gramáticos dicen eso mismo desde Saussure, que estableció el dogma. Lo he discutido con Alvar, Alarcos o Lázaro. Ya, ya leímos el Cratilo me decían; Platón afirma que el lenguaje es onomatopéyico. Pero no es así. Dice lo contrario, dice que si fuese onomatopéyico sólo podríamos hablar de gallos o de leones. Lo que dice Platón es que si le cambias el nombre a tu esclavo no te entiende. Luego no es algo arbitrario. La Constitución es resultado de un consenso, pero es determinista. Los padres de la patria tenían sus ideas, confusas claro, como la idea de nación cultural que habían leído en la «Revista de Occidente». Tenían un lío en la cabeza tremendo. Y de ahí salió la Constitución, incluyendo el motorista que envió el Ejército diciendo que había que asegurar la unidad de España. Además cuenta muchísimo una estructura que viene de siglos atrás, o sea, España. Lo que dicen los políticos ahora es para desanimarse. Maragall hablaba del Reino de Aragón, quizá pensando ya en Carod-Rovira, que es aragonés e hijo de un Guardia Civil. Y piensa que La Rioja se puede unir con Navarra y con Aquitania. Todo lo que proponen es para que desaparezca España. -Quizá van de farol. -Me parece que, por fortuna, la real politik tiene unas exigencias que dictan lo que hay que hacer en cada momento para sobrevivir. De lo contrario, las ocurrencias de cierta gente serían terribles. En Cataluña, el PSOE sólo pensaba en desbancar a Convergencia. Y para eso facilitó pactos con quien fuese. Lo de los vascos es más sencillo. Su historia es trasparente. Pero Cataluña es Castilla. Es Catalogne. Es la Castilla de Carlomagno. Los castillos de la Marca hispánica. Cataluña es el mismo concepto de Marca que Castilla. Y es que Castilla es la Marca de Asturias. Los castillos de La Rioja están fundados por reyes asturianos. Y Burgos lo funda Alfonso III. Son los castillos que ponían para frenar a los moros que venían por el Sur. Y la Castilla de la Marca hispánica es Cataluña. Pero el nacionalismo vasco es mucho más primitivo, es de bárbaros. Y antieconómico. El economicismo no funciona. Lo grave de esta democracia es que se convierte en una parodia de diálogo. Hablando se entiende la gente, decía el otro día no sé quién. -El Rey. -Pues no es verdad, Majestad. Hablando se llega a una situación es que es imposible entenderse. Otra vez se ve que Habermas no tiene razón. Salvo que se trate de hablar por hablar. Cuando no te interesa la cuestión, entonces sí te entiendes, concedes, cedes. Pero hay cuestiones que no se reducen al lenguaje, según piensa Habermas. La razón, el logos, no está en la laringe. -El drama está servido. -Eso dijo Maragall. Y Zapatero añadió que el drama estaba servido por culpa de Aznar. Zapatero es un sicofante. Es un sicofante que sólo dice, como los chiquillos, tú más, tú más. Lo más grave de este año para la democracia, lo más siniestro, ridículo y repugnante fue cuando en las Cortes, Aznar planteó la ley para penalizar a los presidentes autonómicos que convoquen referéndum y toda la oposición empezó a gritar «¡manos arriba, esto es un atraco!» «ACABAR CON IBARRECHE VA A DAR UNA GRAN VENTAJA ELECTORAL AL PP» «EL DERECHO INTERNACIONAL ES UNA INVENCIÓN DE LOS CATEDRÁTICOS» -Bueno considera que la oposición española no cree en la democracia. -Fue una respuesta como de estudiantones de colegio mayor. Una cosa de señoritos que atenta contra la dignidad del Congreso. Lo que ocurre es que con el Estado de derecho actual es imposible por vía judicial frenar a Ibarreche. Las leyes, como ya explicó Comte, son un conjunto de reglas generales a las que si no les das los parámetros correspondientes producen variables infinitas. Pueden dar mil vueltas a cada asunto, vueltas de tipo bizantino o escolástico. Por ese camino no se acaba nunca. Por eso todos esos tomos infinitos de la escolástica. Nadie pensó que el presidente de una comunidad autónoma pudiese plantear la independencia. Y no hay manera de solucionar el problema. Lo único que puede hacer un Estado de derecho es legalizar lo que hay que hacer. En vez de meter en la cárcel a uno directamente lo que hay que hacer es una ley para legalizar ese hecho. El PP propuso ese procedimiento, hizo una ley especial, ad hoc, que cuando fue aprobada dejó de ser ad hoc, claro. Y la oposición respondió diciendo no. Siempre ese negativismo sistemático. El procedimiento para acabar con Ibarreche va a dar una gran ventaja electoral al PP. La oposición, como no cree en la democracia, dice que es un atraco. Eso no se puede tolerar. El PSOE e IU no creen en la democracia, ya que se enfrentan a la mayoría absoluta diciendo que lo que hace es un atraco. Es muy grave. -Europa... (Reproducimos por su gran interés este artículo publicado en La Nueva España el pasado día 24.12.03) | ||||
|
||||
|
||||
|
Opina
sobre este artículo
Menéame
Enviar
a un amigo
Quiénes
somos | Contacte con nosotros | Política
de privacidad |