Ernesto Ladrón de Guevara     E-Mail

Fecha:07/02/2008 14:27:11

Estimado Ismael: Yo me ubico en un catolicismo agnóstico. En definitiva, estoy enamorado de la figura de Jesús de Nazaret y todo lo que significa de mensaje evangélico, aunque profeso una cierta incredulidad con vocación de búsqueda. Algo así como una actitud unamuniana. Pero ello no impide para que considere que fuera de nuestra civilización occidental, de raíces judeo-cristianas, está el regreso a la Edad Media, a la falta de libertad, a la opresión a la dignidad humana. Por eso considero que es de ignorantes el laicismo militante que nos recuerda a la II República imperante. El estado debe ser aconfesional pero no laicista, es decir, no debe ser anticlerical, arreligioso. Y lo que estamos viviendo en este momento es nefasto para preservar las bases culturales de nuestra civilización y la cultura democrática y liberal clásica que no es ni arreligiosa ni anti. Apoyo en su integridad su artículo.

Ismael Medina Cruz.

Fecha:07/02/2008 19:35:12

Querido Ernesto: Rompo una instintiva resistencia a intervenir en este Foro, salvo cuando, como en este caso, se proponen cuestiones de indudable calad como la que plantea tu sinceramiento. La condición de católico agnóstico que te atribuyes entraña una contradicción conceptual que queda suficientemente aclarada con tu adscripción a unamuniana. Quienes. como yo, hemos tenido a don Miguel como referencia intelectual, junto a Ortega y Gasset, que se declaraba increyente, tenemos la convicción de Unamuno no fue realmente un agnóstico, sino un hombre asediado por el misterio de la trascendencia que que buscaba desesperadamente a Dios. A un Dios inexplicable desde metros racionalistas. Y eso es precisamente lo que late en en lo que te atribuyes de "una cierta incredulidad con vocación de búsqueda". Una duda que también en ocasiones nos atribula a los creyentes cuando, con desconsideración hacia la Gracia recibida, zaemos en la tentación de abordar los misterios de la fe desde ecuaciones lógicas. Por eso entiendo y respeto esa lucha íntima entre el enamoramiento hacia la figura huana de Jesús y su mensaje evangélico. Y rezo para que encuentres la Gracia. De acuerdo en que el Estado debe ser aconfesional y respetuoso con las creencias religiosas, además de hacer suyo el depósito histórico y cultural del pueblo sobre el que debe actuar como armonizador de creencias. Una lección que nos impregna a los joseantonianos. José Antonio, un católico recio,como he recordado en más de una ocasión, se anticipó en muchos años al Concilio Vaticano II en su defensa de la libertad religiosa y de la separación de potestades entre la Iglesia y el Estado. Exigía de los militantes de FE una adscripción sincera a la entraña cristiana de la historia y la cultura españolas. Pero sin exigirles confesionalidad católica.De ahí que en Fe militaran ex comunistas, como Manuel Mateo, y no pocos ex cenetistas.Tampoco, por cierto, puede tacharse de racista y xenófobo al único movimiento político que en su tiempo fue el único que acogió en sus filas a dos militantes de raza negra, según escuché en varias ocasiones a falangistas de aquella hora crucial para España. Un abrazo.

Paloma Gonzalez-Tablas     E-Mail	Fecha:08/02/2008 23:18:06
Que innteresante intercambio entre Don Ernesto y Don Ismael. Valiente y edificante por ambas partes.

Pedro A. Soriano Ortega     E-Mail

Fecha:09/02/2008 16:24:26

Muy acertado. Todas las semanas espero con impaciencia el nuevo artículo. Cuánto me encanta esa lucidez tan envidiable que conserva. Yo era lector asiduo suyo en épocas pasadas. Luego le perdí el rastro y con frecuencia me preguntaba qué habría sido de Vd. Me alegré mucho de reencontrarlo en internet. También me complace mucho que Cñesar Vidal le haya dado entrada en "Corría el año" como figura de autoridad. Un afectuoso saludo. Pedro.

Arturo     E-Mail

Fecha:16/02/2008 12:05:01

Leo su crónica con retraso así que con el mismo retraso me atrevo a enviarle un comentario. Me centro sobre lo intrínsicamente perversidad del terrorismo. Hay un aspecto que no se comenta nunca y que en casi ningún sitio se encuentra referencia El “Tótem de ETA” ( como ley en no sé donde) deja una sospechosa estela de silencios . La serpiente y el hacha SI el hacha desde sus adscripción al mundo rural y su raíz vasca que la une a la piedra y a todo el detalle folklórico de “la ancestral antigüedad” de dicha lengua. Si el hacha digo, puede tener alguna relación con el pueblo vasco ¿Qué decir de esa serpiente que la empuña?. La serpiente no ha sido ni es un bicho grato a ninguna tradición occidental ( ni siquiera al mas extremo e ignorante tonto-ecologismo) por supuesto que no a la vasca La única relación de nuestras sociedades con ese símbolo es a través de los mitos hebreo- cristianos su identificación con Satanás. . Entonces ¿Qué significa?¿Quién la ha puesto ahí? Como en todas partes hay una explicación exotérica, la que ETA cuenta y repite a sus afiliados y que estos se creen, pero que me parece del todo insuficiente ¿No habrá otra esotérica? Al menos debería haberla.... No hay ningún otro grupo terrorista en el mundo que tenga como emblema a “Satanás empuñando un hacha” no hay otro grupo terrorista en el mundo que alardee como ETA de su adscripción Satánica. En ese sentido, a nivel simbólico, lo único que puede oponerse a ETA es Cristo , no la cruz, Cristo; la cruz es de madera y el hacha, empuñada por Satanás, podría hacerla trizas. De hecho basta meditar dos minutos sobre el comportamiento pastoral, tan poco católico, de algunos obispos y curas Euzkaldunes En ese sentido ETA no solo debería de preocupar a España debería preocupar y mucho más, en el Vaticano. En definitiva: “CRISTO SI, ETA NO” Gracias por su atención disculpe el comentario y si Vd. posee datos concretos me gustaría saber su opinión. Un saludo.